Развитие острого постманипуляционного панкреатита в зависимости от вида эндоскопической папиллосфинктеротомии

М.А. Попова,¹ А.С Леонтьев,² А.Г. Короткевич,^2,3 М.В. Мерзляков,¹ И.С. Шестак.²ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им С.В. Беляева», г. Кемерово.¹ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №29» г. Новокузнецк.²НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России,
г. Новокузнецк.³

Актуальность. На сегодняшний день по-прежнему обсуждаются преимущества и недостатки эндоскопической папиллосфинктеротомии (ЭПСТ). Методика широко известна в клинической практике и по праву считается одним из основных видов малоинвазивного хирургического лечения пациентов с патологией органов панкреатобилиарной зоны. Несмотря на очевидные достоинства, процент неблагоприятных исходов достигает 9,8% [4] В то же время, в общей структуре преобладает одно из самых грозных осложнений одно из самых грозных осложнений − острый постманипуляционный панкреатит (ОПМП), а частота его возникновения варьирует от 1 до 40 %.[1,2,3,5].

Цель работы: определить частоту возникновения ОПМП в зависимости от вида эндоскопической папиллосфинктеротомии.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ 564 историй болезни пациентов с патологией органов панкреатобилиарной зоны находившихся на лечении в ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница» и ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №29» в 2015-2017 гг. Женщин 420(74,5%), мужчин 144 (25,5%). Средний возраст пациентов составил 61,1 ± 1,1 год, среди женщин 60,7 ± 0,7 лет, среди мужчин 62,4 ± 1,3года. Всего выполнено 720 внутрипросветных ретрогорадных транспапиллярных вмешательств. Патология органов панкреатобилиарной зоны была представлена: желчекаменной болезнью у 373 (66,1%) пациентов, холедохолитиазом у 259 (45,9%), 128 (22,7%) пациентов с билиарным панкреатитом, 44 (7,8%) со стриктурами холедоха, 63 (11,7%) с постхолицистэктомическим синдромом, у 19 (3,4%) пациентов желчный свищ, вирсунго/панкреатолитиазом у 4 (0,7%) пациентов, опухолями панкреатобилиарной зоны у 30 (5,3%) пациентов.

Эндоскопические интервенции выполняли в рентген операционной, пациента располагали на левом боку, для анестезии ротоглотки использовали 10% лидокаин-спрей, седацию пациентов выполняли внутривенным введением 1% раствором пропофола через установленный в локтевом сгибе периферический катетер. Использовали видеодоуденоскопы компаний Fuginon и Karl Storz с диаметром инструментального канала 2,8 мм, катетеры и пипиллотомы компаний Endostars, Boston Scientific, COOK medical и MTW.

Возникновение и развитие ОПМП оценивали по увеличению уровня амилазы в крови, как минимум в три раза, после выполнения ЭПСТ и патогномоничному болевому синдрому.

Результаты

Канюляционная эндоскопическая папиллосфинктеротомия (ЭПСТ) выполнена в 550 (76,4%) случаях, атипичная в 72 (10%), комбинированная в 24 (3,4%), ЭРХПГ без ЭПСТ в 37 (5,1%) случаях, попытка ЭРХПГ (включены все случаи, когда было произведено любое воздействие на большой дуоденальный сосочек (БДС) без дальнейшего перехода в ЭРХПГ и/или ЭПСТ) в 37 (5,1%) случаях.

Развитие ОПМП отмечено у 53 (7,4%) пациентов: из них 5 (3,5%) мужчин, 48 (11,4%) женщин. Скончались от панкреонекроза 2 (3,7%) пациента.

После проведения канюляционной ЭПСТ ОПМП развился в 31 (5,6%) случае, после атипичной в 17 (23,6%) случаях, после комбинированной в 4 (16,6%), 1 (2,7%) случай после попытки ЭРХПГ. После ЭРХПГ без ЭПСТ ОПМП не развился ни в одном случае.

В группе пациентов с развившимся ОПМП после канюляционной ЭПСТ он выявлен в 31 (58,5%) (количество пациентов укажите), атипичной в 17 (32,1%),4 (7,5%) при комбинированной ЭПСТ, при попытке ЭРХПГ в 1 (1,9%).

Выводы

Общая частота развития ОПМП у пациентов с патологией органов панкреатобилиарной зоны достигает 7,4% случаев.
В большем числе случаев развитие ОПМП связано с выполнением атипичной ЭПСТ, при этом частота его возникновения достигает 23,6%

Список литературы

Мороз.Е.В., Ардашев В.Н., Манцеров М.П. и др./Диагностика, профилактика и лечение реактивного панкреатита, возникающего после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ) //Общая реаниматология. – 2006. – № 5. – С. 37–41.
Сайфутдинов И.М., Славин Л.Е. /Пути профилактики осложнений при эндоскопических транспапиллярных вмешательсствах // Казанский медицинский журнал. – 2016. – №1. Том 97. С. 26–31.
Phillip, V., Schwab, M., Haf, D., & Algül, H. (2017). Identification of risk factors for post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis in a high volume center. PLoS ONE, 12(5), e0177874. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0177874
Szary, N. M., & Al-Kawas, F. H. (2013). Complications of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography: How to Avoid and Manage Them. Gastroenterology & Hepatology, 9(8), 496–504
Thaker, A. M., Mosko, J. D., & Berzin, T. M. (2015). Post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. Gastroenterology Report, 3(1), 32–40. http://doi.org/10.1093/gastro/gou083