Клинический опыт применения медикаментозных препаратов для подготовки толстой кишки к эндоскопическому исследованию

Терещенко С. Г., д. м. н., руководитель эндоскопического отделения;
Великанов Е. В., к. м. н., в. н. с. эндоскопического отделения;
Лукина Е. М., к. м. н., ст. н. с. эндоскопического отделения;
Мечева Л. В., м. н. с. эндоскопического отделения;
ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского»
г. Москва

Высокий уровень заболеваемости населения России патологией толстой кишки требует увеличения потребности в данном виде исследования. Главным условием хорошей визуализации при эндоскопическом исследовании является качественная очистка толстой кишки от содержимого, что особенно актуально при использовании дополнительно оптических методов диагностики.

Цель данного исследования
Оценка возможности препаратов в подготовке толстой кишки к колоноскопии.

Материалы и методы:
Проанализированы результаты подготовки к колоноскопии у 550 пациентов, находящихся на стационарном лечении по поводу различной терапевтической и хирургической патологии толстой кишки. Пациенты были распределены в одну из на 4 групп: 176 пациентов для подготовки к колоноскопии получали Фортранс, 234 — препарат Флит, 120 — касторовое масло, 20 — эндофальк. Мужчин было 260 (47,3 %) женщин — 290 (52,3 %). Возраст — от 18 до 88 лет, среднее значение возраста больных составило 47,1±3,9 года. Пациенты всех групп были приблизительно одного возраста, статистически не различались по преобладанию того или иного пола. Подготовка к исследованию была стандартной для каждого препарата.

Для оценки переносимости растворов использовался вопросник, который со слов пациентов заполняли медицинские сестры эндоскопического кабинета. Все вопросы задавались непосредственно перед проведением колоноскопии; врачам не разрешалось слушать ответы больных или смотреть заполненный бланк вопросника ни до, ни после проведения колоноскопии. Пациентов просили оценить выраженность симптомов по следующей шкале: 0 — симптом отсутствует; 1 — имеет место. Во время колоноскопии регистрировалось время достижения илеоцекального угла, объем аспирированной и ирригированной жидкости.

Качество подготовки оценивалось следующим образом: отличная (полное отсутствие содержимого или наличие прозрачной или мутной жидкости, не мешающей осмотру и легко аспирируемой. Удовлетворительной считалась подготовка, если в просвете кишки или на стенках обнаруживались остатки каловых масс, позволяющих тем не менее провести исследование. При плохой подготовке полноценный осмотр всей кишки был невозможен. Приемлемыми результатами считались «отличная» и «удовлетворительная» визуализация, неприемлемым — «плохая». Для сравнения данных был использован критерий Стъюдента.

Результаты:
Фортранс для подготовки к исследованию принимали 176 пациентов (32 %). С учетом вышеизложенных критериев отличное качество подготовки кишки было у 71 (40 %) пациента, удовлетворительное — у 68 (39 %), плохое — у 37 (21 %).

Препарат Флит для очистки кишечника перед колоноскопией использовали 234 пациента (42,5 %). При этом отличное качество установлено у 160 (68,4 %) больных, удовлетворительное — у 46 (19,7 %) и плохое — у 28 (11,9 %). Эндофальк для подготовки к исследованию принимали 20 пациентов (28,8 %). С учетом вышеизложенных критериев отличное качество подготовки кишки было у 12 (60 %) пациента, удовлетворительное — у 5 (25 %), плохое — у 3 (15 %).

Касторовое масло для подготовки к вышеуказанному исследованию принимали 120 пациентов (21,8 %), результаты исследования были соответственно оценке: отлично у52 человек (43,2 %), удовлетворительно у — 25 человек (20,8 %), плохо у — 43 (36 %).

Результаты оценки степени подготовленности кишечника к колоноскопии были следующие. У пациентов, которые получали Флит подготовка кишки была отличной у 160 больных, удовлетворительной у 46 и плохой у 28, что достоверно не отличалось от приема Эндофалька (соответственно 12, 5, 3), но было достоверно лучше, по сравнению с Фортрансом (соответственно: 71 (Р < 0,001), 68 (Р < 0,001) и 37 (Р<0,05), аналогично при использовании касторового масла: 52 (Р < 0,001), 25 и 43 (Р<0,001). Применение Эндофалька, в сравнении с Фортрансом не имело достоверных различий, в сравнении с касторовым маслом при использовании Эндофалька было достоверно меньше результатов плохой подготовки: соответственно 3 и 43 (Р < 0,01). Применение касторового масла, в сравнении с Фортрансом было достоверно хуже по удовлетворительным и плохим результатам подготовки, соответственно 25 и 68 больных (Р<0,001), 43 и 37 (Р<0,01), но не отличалось по отличному показателю подготовки — 52 и 71. Результаты анализа качества показали, что применение касторового масла в сравнении с Эндофальком имеет достоверно больше плохих результатов: соответственно 43 и 3 (Р < 0,05).

Таким образом, жидкость с частицами твердого стула или твердые каловые массы обнаруживались во всех отделах кишечника чаще при использовании касторового масла и Фортранса, чем при использовании Флита и Эндофалька.

С учетом вышеизложенного, нами были суммированы результаты отличной и удовлетворительной подготовки для каждого препарата. Результаты анализа показали следующее. Применение Флита позволяло более качественно подготовить толстую кишку к исследованию в 206 наблюдениях, что достоверно не отличалось от Эндофалька — 17, было достоверно лучше чем при Фортрансе — 139 (Р<0,05), и касторовом масле — 77 (Р<0,001). Применение Эндофалька по количеству качественной подготовки не отличалось от Фортранса соответственно 17 и 139, но было достоверно лучше, чем при использовании касторового масла соответственно 17 и 77. При применении Фортранса была более качественная подготовка, чем при касторке соответственно 139 и 77 (Р<0,01).

Таким образом, общая оценка проведенной процедуры проводимая каждым врачом после каждой колоноскопии, показала, что приемлемая степень визуализации просвета и стенки толстой кишки была отмечена в 88 % случаев при подготовке при помощи Флита, 85 % Эндофалька, в 78 % и 64 % при использовании Фортранса и касторового масла соответственно.

Были оценены побочные эффекты, связанные с проведенной подготовкой во всех группах. Трудности приема касторового масла имели место у 25 больных, что было достоверно чаще, чем при приеме других препаратов.

Тяжесть в животе, вздутие отмечено у 14 больных при приеме Флита, что было достоверно меньше, чем при приеме Фортранса и касторового масла и не отличалось от Эндофалька.

Боли спастического характера чаще отмечены при приеме касторового масла — 25 наблюдений, что достоверно больше чем при приеме Фортранса, Флита и Эндофалька. Сравнение Флита и Фортранса показала, что при приеме первого было достоверно меньше спастических болей. Прием Эндофалька не имел достоверных различий с Флитом и Фортрансом.

Тошнота чаще отмечена при приеме касторого масла — 21 наблюдение, что не отличалось от приема Фортранса, было достоверно больше чем при приеме Флита и Эндофалька. Сравнение Флита и Фортранса показало, что при приеме первого тошнота была достоверно реже. Прием Эндофалька не имел достоверных различий с Флитом и Фортрансом.

Однократная рвота возникала у 9 больных при приеме касторового масла, что не имело достоверных различий с приемом Фортранса и Эндофалька, но достоверно отличалось от приема Флита.

Необременительность приема, приемлемые вкусовые характеристики касторового масла отметили 30 больных, что достоверно не отличалось от приема препарата Фортранс, но было достоверно реже, чем при приеме Флита и Эндофалька. Сравнение Флита с Фортрансом, показало достоверное различие. Прием Эндофалька не имел достоверных различий с Фортрансом и Флитом. Все пациенты, получавшие Эндофальк, отметили его хорошие вкусовые характеристики.

Вывод:
Таким образом, подводя итоги нашего исследования, можно сделать вывод, что наилучшим образом были подготовлены больные, которые накануне исследования принимали препарат Флит. Прием Фортранса дал приемлемые результаты, т. к. в большинстве случаев после подготовки Фортрансом в кишечнике обнаруживалось жидкое содержимое, которое было возможно эвакуировать. Использование Эндофалька в качестве средства подготовки толстой кишки к диагностическим и лечебным исследованиям показало хорошие результаты, все пациенты отметили его приятные вкусовые характеристики, но в связи с малым количеством наблюдений требуется дальнейшая оценка. Подготовка касторовым маслом, как давний традиционный способ очистки кишечника, до сих пор остается актуальным.