Анализ качества подготовки детей к колоноскопическому исследованию

Панфилова В. Н.¹, Жигалова Е. Г.², Н. Д. Корешкова ², О. А. Терентьева ², О. В. Баннова ²
¹ ГБОУ Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого МЗ РФ
² КГБУЗ Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства
г. Красноярск

Актуальность:
Современные возможности эндоскопического оборудования позволяют получить максимальную визуальную и морфологическую информацию о состоянии кишечника, неслучайно именно эндоскопия играет решающую роль в верификации заболеваний кишечника. Однако, качество осмотра слизистой оболочки кишечника напрямую зависит от подготовки пациента к процедуре колоноскопии (ФКС). При наличии множества методов подготовки и большого количества информации по этому поводу, в педиатрической практике основным способом подготовки остаются клизмы, тогда как более современные препараты на основе полиэтиленгликоля в РФ не имеют официального разрешения к применению у детей.

Цель:
Оценить качество подготовки пациентов детского возраста к процедуре ФКС, производимой в стандартных условиях специализированного гастроэнтерологического стационара с применением разных методов, в том числе препаратов «off-label».

Материалы и методы:
Проведен ретроспективный анализ историй болезней 50 пациентов, которым выполнена ФКС. Средний возраст обследованных составил 13,1±1,8 г. Подготовка кишечника проводилась в условиях стационара, под контролем обученного персонала, с использованием стандартизованного питания в течение 3 суток. Для очистки кишечника использовались разные способы: клизмы — 24 детей (основание: Долецкий С. Я., и соавт. «Эндоскопия органов пищеварительного тракта у детей». — М.: Медицина, 1984, стр. 125), лактулоза — 27 больных (основание — патент ФГБУ НЦЗД «Способ подготовки к колоноскопическому исследованию детей разных возрастных групп», Шавров А. А. и соавт., 2008), полиэтиленгликоль (ПЭГ) — 14 пациентов (H. Pall et al. Bowel Preparation for Pediatric Colonoscopy: Report of the NASPGHAN Endoscopy and Procedures Committee JPGN 2014;59: 409–416) и в 9 случаях использован комбинированный препарат жидкого солевого слабительного (offlabel). Оценивались субьективные симптомы пациента (вкус, удобство применения, побочные эффекты) по 10‑балльной визуально-аналоговой шкале и балл подготовки кишечника по Бостонской шкале. Хорошей считалась подготовка при оценке в 6–9 баллов. Статистический анализ проведен непараметрическими методами с помощью программы Statplus 2009, использовался критерий Манна-Уитни.

Результаты:
Средний балл подготовки в анализируемых случаях — 7,1±1,8 б., при этом наименьшим был показатель в левых отделах кишки — (1,9–2,45–2,75 б. в левом отделе — поперечном и правом соответственно, p<0,01). Средние дозы препаратов составили: для лактулозы (препарат дюфалак) — 307,7±111,9 мл в 1,5–2 литрах воды, для ПЭГ (фортранс и эндофальк) — 195,3±53,7 г (около 3 пакетов) или 4,2±1,2 г/кг/сут (при рекомендованных NASPGHAN 1,5–4 г/кг/сут), для солевого слабительного (флит фосфосода) — 0,8±0,3 мг/кг/сут, или 1–2 ампулы препарата. Клизмы проводились 24 пациентам, в дополнение к оральным препаратам, теплым физ. раствором, 2‑кратно — накануне вечером и утром перед исследованием. В качестве дополнительных препаратов использовались бисакодил в дозе 20 мг и симетикон (боботик) в дозе 20 капель. Средний балл подготовки составил: применение лактулозы 6,4±2,1 б., препаратов ПЭГ — 7,0±3,2 б., солевого слабительного — 8,2±0,4 б. Усиление оральной подготовки клизмами показало некоторое увеличение балла подготовки только у детей, которым применялась лактулоза — 7,2±0.8 б. Статистически значимых различий между анализируемыми препаратами не получено. Неудачная подготовка кишки отмечена у 6 детей (12 % пациентов) — 3 из них готовились лактулозой, 2 — ПЭГ, во всех случаях клизмы не применялись. Следует отметить, что дозы ПЭГ были ниже средних в группе — 3,7±0,2, и у одного пациента была рвота при применении препарата. Субъективная оценка процедуры подготовки пациентами составила в среднем 6,4±1,4 б. по 10‑балльной шкале (лактулоза оценена на 5,6±0,6 б, ПЭГ — 7,2±1,3 б., солевое слабительное — 8,2±0,9 б., р<0,05 между лактулозой и другими препаратами). Побочные реакции в виде рвоты отмечены у 3 детей, по 1 случаю на каждый анализируемый препарат.

Выводы:
Таким образом, качественная подготовка к колоноскопии достигнута у 88 % пациентов специализированного стационара, средний балл подготовки по Бостонской шкале составил 7,1±1,8 б., с преимуществом при использовании препаратов полиэтиленгликоля и солевого слабительного. Субъективная оценка процедуры пациентами была существенно хуже при использовании лактулозы, побочные реакции отмечены у 6 % детей, независимо от выбранного препарата. Проведенный анализ подтверждает необходимость принятия организационных решений по дальнейшему изучению эффективности и безопасности использования препаратов на основе полиэтиленгликоля и солевых растворов для официального разрешения их к применению в педиатрической практике.