Бронхоскопия в диагностике и удалении инородных тел трахеобронхиального дерева

М. Б. Буданова, А. В. Миронов, А. М. Гасанов
НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского
г. Москва

Цель:
Оценка эффективности диагностической и лечебной бронхоскопии у пациентов с инородными телами трахеобронхиального дерева.

Материалы и методы:
Проведен анализ результатов диагностики и лечения 58 пациентов с подозрением на инородные тела трахеобронхиального дерева в период с 2006 по 2014 гг. Среди них было 31 женщина и 27 мужчин в возрасте от 15 до 96 лет. Средний возраст больных составил 45,1 лет.

Из всех пациентов только 38 указывали на возможную аспирацию инородного тела в анамнезе, 14 пациентов отмечали проглатывание инородного тела. Активные жалобы на момент осмотра предъявляли 43 пациента (74 %). Ведущими из них являлись: кашель у 17 больных, чувство инородного тела за грудиной и боли в грудной клетке у 13 больных, затрудненное дыхание у 7. В 20 случаях имело место сочетание двух и более жалоб. У 15 пациентов (26 %) жалобы на момент осмотра отсутствовали. Двое из этих пациентов жалоб не предъявляли ввиду наличия когнитивных нарушений.

До проведения ФБС рентгенологическое исследование грудной клетки выполнено 52 больным и одному пациенту — компьютерная томография грудной клетки. Рентгенологическое исследование пищевода проведено 3 больным, у которых изначально подозревалось наличие инородного тела в пищеводе.

По данным рентгенологического исследования и КТ грудной клетки инородные тела выявлены у 14 больных. Косвенные признаки наличия инородного тела в трахеобронхиальном дереве (воспалительная инфильтрация, фиброзные изменения и др.) выявлены в 10 случаях. У 2 из 3 пациентов, которым выполнялось рентгенологическое исследование пищевода, выявлены инородные тела бронхов. Отсутствие рентгенологических признаков инородного тела трахеи и бронхов отмечено у 28 больных.

ФБС проводилась по стандартной методике под местной анестезией или внутривенной седацией. При обнаружении инородного тела по биопсийному каналу эндоскопа проводили различные инструменты для гибкой эндоскопии, с помощью которых инородные тела были удалены целиком или фрагментарно.

Ригидная бронхоскопия выполнялась под общей анестезией.

Результаты:
Всего при бронхоскопии инородные тела трахеобронхиального дерева выявлены в 22 случаях (неорганической природы — в 13 случаях, органическойв 9). Наиболее частой локализацией являлись долевые бронхи — 9 больных, у 7 пациентов инородные тела были обнаружены в главных бронхах, у 4‑в сегментарных и субсегментарных бронхах. Правосторонняя локализация инородных тел наблюдалась в 11 случаях (50 %). В 1 случае инородное тело располагалось в трахее (4,5 %).

При отсутствии рентгенологических признаков инородного тела в трахеобронхиальном дереве при последующем проведении ФБС у 3 больных обнаружены нерентгеноконтрастные инородные тела органического происхождения. У всех 3 больных имелись активные жалобы на момент обращения.

В двух случаях рентгеногенологическое исследование показало ложноположительные результаты. Еще в 1 случае при рентгенографии грудной клетки данных за инородное тело получено не было, однако при последующем рентгенологическом исследовании пищевода сделано заключение о нахождении инородного тела в трахее. У пациентов с косвенными рентгенологическими признаками инородного тела трахеобронхиального дерева при ФБС диагноз подтвердился только у 3. Также следует отметить, что у 7 пациентов с отсутствием жалоб при ФБС выявлены инородные тела.

В двух случаях (9,1 %) после неудачных попыток удаления инородного тела с помощью бронхоскопа потребовалось проведение ригидной бронхоскопии с удалением инородного тела.

Заключение:
Таким образом, попадание инородного тела в трахеобронхиальное дерево часто не сопровождается отчетливой клинической картиной, и обзорная рентгенография легких не всегда дает возможность поставить правильный диагноз.

Учитывая высокую диагностическую ценность фиброволоконной трахеобронхоскопии, ее необходимо выполнять всем больным, которые указывают на возможное попадание инородного тела в дыхательные пути.