«СЛУЧАЙНЫЕ» ИНОРОДНЫЕ ТЕЛА ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА В ПРАКТИКЕ ЭНДОСКОПИСТА
Агафонова Е. В.
Заведующая эндоскопическим кабинетом филиала №1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ»
г. Балтийск Калининградской области, Россия.
Цель исследования:
Сравнительный анализ клиники, эндоскопической картины и результатов эндоскопической помощи больным с различными случайно или по иным причинам проглоченными инородными телами (ИТ) пищеварительного тракта.
Материал и методы:
Под наблюдением находилось 117 пациентов (98 мужчин и 19 женщин) больных в возрасте от 14 до 76 лет, направленных на обследование в эндоскопическое отделение в период с 1987 по 2011 год включительно. 72,9% из них составили молодые люди 18—20 летнего возраста.
Результаты:
113 больных были направлены на эндоскопические исследования с подозрением на наличие ИТ желудочно-кишечного тракта, у 4 пациентов ИТ были выявлены случайно в ходе плановых эндоскопических исследований (щепки-2, пластинки лаврового листа-2).
Перечень, количество обнаруженных ИТ и их локализация представлены в таблице.
Наименование ИТ | Глотка | Пищевод | Желудок | 12п. кишка |
Тощая кишка |
Толстая кишка |
ВСЕГО |
Швейная игла | 1 | 2 | 42 | 3 | 1 | 5 | 54 |
Рыбья кость | 2 | 8 | 1 | 11 | |||
Гвоздь | 5 | 5 | |||||
Плотные пищевые комки | 4 | 4 | |||||
Проволока | 2 | 1 | 3 | ||||
Ручка вилки | 2 | 2 | |||||
Лавровый лист | 2 | 2 | |||||
Монета | 2 | 2 | |||||
Пуговица | 2 | 2 | |||||
Щепка | 2 | 2 | |||||
Лезвие | 1 | 1 | |||||
Пружина | 1 | 1 | |||||
Булавка | 1 | 1 | |||||
Металлическая пилка | 1 | 1 | |||||
Зубной протез | 1 | 1 | |||||
Фольга | 1 | 1 | |||||
ИТОГО: | 3 | 21 | 53 | 9 | 1 | 6 | 93 |
У 6 пациентов было обнаружено по два ИТ одновременно: у четверых — по две иглы, у одного — гвоздь в желудке и игла в луковице 12 перстной кишки, ещё у одного — две ручки алюминиевых вилок в нисходящем отделе 12 перстной кишки.
Наибольшую группу — 64 человека (55,9%) составили пациенты, случайно или по другим причинам проглотившие швейные иглы (1-я группа), в следующую по численности группу вошли 25 пациентов (21,2%), проглотивших рыбью кость (2-я группа).
При сравнительном анализе этих групп выявлено, что болевой синдром разной степени выраженности наблюдался у всех больных второй и лишь у 62% пациентов первой группы, при этом жалобы на дисфагию и слюнотечение были у всех больных с внедрившимися в слизистую пищевода и глотки ИТ вне зависимости от вида последних. Болевой синдром и дисфагия отмечались также у 53,3% пациентов второй группы, у которых при эндоскопии инородных тел в пищеводе не было, но имелись признаки травматизации слизистой пищевода в виде ссадин или следов уколов. В первой группе выявлено всего 13% пациентов с аналогичной клинической картиной, что в 4 раза меньше, чем во второй. Состояние слизистой верхних отделов пищеварительного тракта оценивались при проведении эндоскопического исследования не позднее 36 часов с момента проглатывания ИТ.
При эндоскопических исследованиях обнаружено внедрившимися в стенку органов пищеварительного тракта 37,1% проглоченных швейных игл и 44% рыбьих костей, при этом доля внедрившихся в стенки глотки и пищевода ИТ составила 11,5% в первой и 90,1% во второй группе соответственно. Лишь у одного пациента второй группы ИТ внедрилось в стенку прямой кишки. В первой группе «точки внедрения» были в желудке (14), двенадцатиперстной кишке (3), тощей кишке (1), нисходящем отделе толстой (3 у двоих больных) и прямой кишке (2). Обе иглы в прямой кишке и две из трех в нисходящем отделе толстой кишки обнаружены внедренными в стенку обоими концами. Таким образом, мелкие острые рентгеннегативные ИТ органического происхождения при попадании в пищеварительный тракт намного чаще внедряются в слизистую пищевода или травмируют ее и дают более яркую клиническую картину, чем мелкие острые металлические ИТ, чаще внедряющиеся в слизистую нижних отделов пищеварительного тракта.
У 28 пациентов были удалены из желудка свободно лежащие в просвете швейные иглы, поэтому невозможен достоверный подсчет доли игл, вышедших самопроизвольно естественным путем.
Освобождение внедрившихся в стенку ИТ и их извлечение проводилось с помощью оптических эндоскопов фирмы « OLYMPUS» и стандартного набора щипцов и петель, как правило, в ходе первого эндоскопического исследования при условии готовности больного и после обычной премедикации по общепринятым методикам в зависимости от вида ИТ (извлечение щипцами, петлей, низведение эндоскопом, дробление). Только у одной пациентки при удалении частичного съемного зубного протеза из верхней трети пищевода потребовалось проведение эндотрахеального наркоза и использование ригидного эзофагоскопа. Швейная игла, внедрившаяся в стенку тонкой кишки на 45-50 см дистальнее связки Трейца, извлечена щипцами с помощью введенного перорально колонофиброскопа. Интересно отметить, что обе листовые пластинки лавра были обнаружены в деформированной множественными рубцами луковице 12перстной кишки у пациентов с длительным язвенным анамнезом. Осложнений в ходе и после проведения эндоскопических манипуляций у наших больных не было, пациенты выписаны по выздоровлению. Лишь одну иногороднюю пациентку, обратившуюся за помощью лишь на третьи сутки от начала заболевания, с глубоко внедрившейся в стенку пищевода крупной рыбьей костью, было решено отправить в стационар областной больницы, воздержавшись от удаления инородного тела с помощью эндоскопа в амбулаторных условиях в связи с высоким риском перфорации пищевода.
Таким образом, у большинства наших пациентов при своевременном оказании эндоскопической помощи удалось избежать полостных операций.
Выводы:
Учет особенностей клинической картины и особенностей пассажа различных видов ИТ пищеварительного тракта поможет избежать ошибок в диагностике и тактике лечения этой категории больных.
Для своевременных диагностики и оказания эндоскопической помощи пациентам с ИТ желудочно-кишечного тракта в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия стандартных моделей эндоскопов и наборов инструментария к ним.