Эндоскопическое бужирование в лечении постожоговых рубцовых стриктур пищевода

Струсский Л.П., Шагазатов Д.Б., Хусанов А.М., Хаджибаев Ж.А., Бекбулатов М.Р.

АО «Республиканский Специализированный Центр Хирургии им. акад. В. Вахидова»

г. Ташкент, Узбекистан

Актуальность

Основным методом лечения больных с постожоговыми рубцовыми стриктурами пищевода остается бужирование. При протяженных и извитых стриктурах проведение струны-проводника нередко становится невозможным, в связи с чем эндоскопические технологии в данной ситуации открывают новые возможности.

Материал и методы

В отделении хирургии пищевода и желудка РСЦХ им. акад. В. Вахидова 487 больным с ПРСП выполнены различные варианты инструментального лечения: бужирование по струне у 399(81,9 %), эндоскопическое бужирование сменными оливами — у 28(5,7%); эндоскопическое стентирование — у 25(5,1%) больных и гидробаллонная дилатация — у 35(7,2%) пациентов.

В данной работе будут представлены первые результаты перспективной методики лечения больных с ПРСП — эндоскопического бужирования. Отличием от традиционного бужирования по струне-проводнику являлось использование одного бужа No 24, на который устанавливали расширяющие оливы. Оливы изготавливали из нержавеющей стали, форма оливы напоминает овал, одна из вершин которого более тонкая и является направляющей. Эндоскопическое бужирование использовалось в случаях невозможности проведения струныпроводника под рентгенологическим контролем.

Результаты и обсуждение

ЭБ проведено 28 пациентам, при этом короткая стриктура была у 5, протяженная — у 13, субтотальная — у 7 и тотальная — у 3 больных.

У больных с короткими стриктурами во всех случаях получен хороший результат.

ЭБ при протяженных стриктурах использовано в 13 случаях, при этом хорошие результаты получены у 61,5 %, удовлетворительные у 7,7 % и неудовлетворительные — у 30,8%. Однако необходимо отметить два немаловажных момента, прежде чем делать обобщающие выводы, относительно достаточно высокой частоты неудовлетворительных результатов, число которых значительно выше при ЭБ по сравнению с бужированием по струне. Во-первых, ЭБ использовано у тех пациентов, которым не удалось провести струну под рентгенконтролем. Во-вторых, во всех случаях с протяженными стриктурами неудовлетворительный результат был обусловлен перфорацией, несмотря на то, что удалось провести оливу, соответствующей хорошему результату (от 1,2см до 1,5см).

Результаты больных с субтотальными стриктурами были следующие: хорошие — у 57,1 %, удовлетворительные — у 14,3 % и неудовлетворительные также у 28,6 % пациентов. Причинами неудовлетворительных результатов были: перфорация после бужирования оливой диаметром 1,2см и невозможность дальнейшего бужирования, когда удалось провести оливу диаметром только 0,8см.

Эндоскопическое бужирование при тотальных стриктурах выполнено у 3 пациентов, при этом хорошие, удовлетворительные и неудовлетворительные результаты получено одинаково у всех — по 33,3%. Причиной неудовлетворительного результата явилась невозможность дальнейшего бужирования, когда не удалось провести оливу диаметром более 1,0см.

Проведенный статистический анализ показал, что протяженность стриктуры достоверно (р=0.52) на результаты эндоскопического бужирования не влияет.

Заключение

Частота перфорации пищевода при ЭБ достаточно высокая — 17,8 %, однако нельзя не учитывать тот факт, что ЭБ использовано у той категории больных, у которых бужирование по струне не удалось, т.е. у заведомо тяжелой и опасной в плане перфорации категории пациентов. У данной категории больных не использовался рентгенологический контроль, что исключает лучевую нагрузку на пациента и врача. По нашему мнению с целью снижения частоты перфорации необходимо пересмотреть риск перфорации пищевода, даже при протяженных сужениях.