Использование углекислого газа при проведении рутинной колоноскопии

Коровина Е. В., Кашин С. В., Куваев Р. О., Колесова Т. Ю., Тихомирова Н. В., Потехина Е. А.
ГБУЗ ЯО « Клиническая Онкологическая больница»
г. Ярославль

Актуальность:
Скрининг колоректального рака является важным вопросом, как для России, так и для европейских стран. Колоноскопия является ключевым методом для скрининга. 900 (девятьсот) тысяч колоноскопий были выполнены в России в 2013 году. Результаты скрининга зависят от качества колоноскопии. Одним из компонентов является повышение удовлетворенности пациентов организацией процесса обследования. Организация рабочего места и терапевтический арсенал являются ключевым элементом: EVIS EXERA III OLYMPUS HD эндоскоп, электрохирургический коагулятор ERBE VIO 300D, эндоскопический отсос KV‑5 Olympus, насос подачи воды ERBE EIP2, эндоскопический инсуфлятор CO₂ OLYMPUS. Инсуффляция в просвете толстой кишки требуется для надлежащей визуализации и эффективности колоноскопии. Вдувание воздуха впросвет кишки остается стандартной процедурой, но часто является причиной боли или дискомфорта нижних отделов ЖКТ во время проведения колоноскопии и в постпроцедурном периоде. Углекислый газ (CO₂) был предложен для инсуфляции в качестве альтернативы, так как СО₂ снижает уровень болевых ощущений и чувство дискомфорта.

Использование CO₂ в качестве агента для инсуфляции толстой кишки была первоначально предложена в 1953 в качестве способа предотвращения накопления газа. В дополнение к тому, негорючий, CO₂ поглощается через кишечник 160 раз быстрее, чем азот и в 13 раз быстрее, чем кислород, которые являются основными компонентами газа воздуха. В 1980 году в эндоскопии начали оценивать вдувание CO₂ в качестве потенциального метода снижения боли и вздутия живота после колоноскопии.

Цели и методы:
Исследование было проведено для того, чтобы оценить эффективность и безопасность применения устройства — эндоскопического инсуфлятора CO₂ (UCR). Целью исследования было оценить эффективность вдувания CO₂ во время колоноскопии в выявления уровня боли и/или дискомфорта после процедуры и влияние его на общий уровень удовлетворенности по сравнению со стандартной процедурой, когда для инсуфляции используется воздух. В общей сложности в исследовании участвовали 1250 пациентов (мужчины 62 %, женщины 47 %, средний возраст которых составил 45,7 ± 9,5 лет). 620 пациентов были в CO₂ группе и 630 пациентов в контрольной (воздух) группе. Для седации использовали р‑р Пропофола в обеих группах пациентов. Все пациенты не знали, какой газ (воздух или СО₂) использовался при проведении колоноскопии. После процедуры боль и/или дискомфорт и общая удовлетворенность были оценены с использованием 10‑балльной визуальной аналоговой шкале (VAS), путем измерения через регулярные промежутки времени (1 и 6 часов) после завершения процедуры.

Результаты:
Чтобы оценить данные мы использовали визуально аналоговую шкалу (ВАШ). Анализ данных показал следующие результаты: у 620 пациентов при инсуфляции использовали СО₂ и у 630 пациентов использовали воздух из помещения. Рассмотрено у всех пациентов, перенесших колоноскопию либо с CO₂ или вдувания воздуха и показали, что 12 % из обследованных пациентов с воздухом в помещении испытывали дискомфорт и низкий уровень общей удовлетворенности в течение одного часа после обследования по сравнению лишь с 7 % с инсуффляцией CO₂ группы. Через шесть часов после колоноскопии, доля пациентов с дискомфортом и низким уровнем общей удовлетворенности составил 9 % в группе с инсуфляцией воздуха против 3 % у пациентов с инсуффляцией СО₂. Базовые характеристики были одинаковы в обеих группах. Доза пропофола для пациентов, перенесших колоноскопию с использованием CO₂ была ниже. Ни одного осложнения не произошло ни в одной группе.

Надо сказать, что пациенты, перенесшие вдувание CO₂ меньше испытывали чувство боли, а так же чувство вздутия живота и пациентам из СО₂ группы требовалось меньше времени на восстановление после процедуры. CO₂ имеет преимущество, так как быстро всасывается из просвета кишечника в кровоток, а затем выводится из организма с помощью дыхания. Кроме того пациенты имели более высокие показатели удовлетворенности.

Вывод:
Это исследование показывает, что вдувание СО₂ снижает боль и/или дискомфорт и повышает общий уровень удовлетворенности пациентов после проведения колоноскопии. Из этого исследования можно сделать вывод, что использование СО₂ инсуфляции следует рассматривать в качестве предпочтительного варианта для рутинной колоноскопии.